资本市场从不缺资本狂奔的故事，但越疆科技的IPO风波，堪称今年最极致的反差样本。
7月22日，深交所上市审核委员会将审议越疆科技的创业板IPO申请。从4月27日获受理到正式上会，全程仅86天，远超市场平均审核节奏，妥妥的A股极速IPO进程。
就在这场资本盛宴即将落槌、冲刺“协作机器人第一股”的关键节点，意外骤然发生。上会前5天，7月17日凌晨，一封万字实名举报信，彻底撕开了越疆科技光鲜的资本外衣。
举报人是越疆科技联合创始人、原常务副总裁兼COO宋涛。他直指越疆科技及实控人刘培超，在A股招股书中存在重大股权瑕疵、虚假陈述，刻意隐瞒上亿级股权权属争议。
一边是一年半三度融资、累计募资超36亿港元的疯狂资本运作，一边是核心合伙人反目、重大股权纠纷曝光的治理漏洞。极速IPO的背后，越疆科技陷入了融资依赖、业绩疲软、治理失序的三重争议漩涡。
01 一年半狂揽36亿融资，营收不足5亿却“融资上瘾”
在同期拟IPO企业中，越疆科技的融资密度与募资规模，堪称离谱级别。
2024年12月，越疆科技登陆港交所主板，以18.8港元/股的下限定价完成首发，募资总额7.52亿港元，净额6.81亿港元。
港股上市仅7个月，2025年7月，公司火速启动股份配售，再度净募资10.22亿港元；间隔4个月，2025年11月，第二次配售落地，再揽7.71亿港元。
短短一年，港股首发+两次密集配售，累计募资超24亿港元。
港股资金尚未消化完毕，越疆科技马不停蹄开启回A之路。此次冲刺创业板IPO，拟再募资12亿元人民币。折算下来，从2024年12月港股上市到2026年7月A股上会，一年半时间，公司累计拟募资规模约36亿港元，融资节奏、募资体量，远超行业多数成熟盈利企业。
与疯狂融资形成极致反差的，是孱弱的经营基本面。
2025年，越疆科技全年营收仅4.92亿元，且自成立以来已连续五年亏损。一家年营收不足5亿、尚未实现盈利的科创企业，却保持着行业顶级的融资频率，不少财经评论员直言：其融资力度异常，不排除存在过度融资嫌疑。
更受市场诟病的是，公司多次融资的资金投向高度同质化，存在明显的重复融资嫌疑。
港股IPO时，募资用途明确为40%技术开发、27%产线建设、16%战略收购；半年后的港股配售，资金投向依旧是研发、收购、渠道拓展；本次A股回A募资，又换以机器人新赛道为叙事包装。
话术迭代更新，核心用途高度重合。而财务数据显示，港股上市后，越疆科技资产负债率已降至15%，账面现金储备充裕，远超有息负债，根本不存在迫切的资金缺口。
公司将频繁回A融资解释为“抢抓产业窗口期、搭建A+H双资本平台的战略布局”，但在市场眼中，资金宽裕却持续大额募资，所谓战略布局，本质是深度融资依赖症。
02 上亿股权凭空消失？创始人与合伙人彻底反目
比起过度融资的争议，更致命的，是IPO前夕引爆的股权权属纠纷，这也是本次举报风波的核心。
越疆科技的创业起点始于2015年，刚硕士毕业一年的刘培超，带领数位校友在深圳南山一间40平米的公寓起步。宋涛作为核心早期成员，2016年正式加入，历任COO、常务副总裁，是公司实打实的创业元老。
本次争议聚焦于一家注册资本仅1万元的员工持股平台——深圳市越疆咨询合伙企业（有限合伙）（越疆合伙）。截至招股书签署日，越疆合伙持有越疆科技1260万股，占发行前总股本2.86%，股权价值上亿。
双方说辞天差地别，核心份额数据完全对不上。
按照越疆科技A股招股书的官方登记：刘培超持有越疆合伙53.067%财产份额，宋涛持有22.455%。同时招股书备注：宋涛2021年3月离职后，未依约退回所持合伙份额。
但宋涛出具的核心证据，直接推翻了官方披露。他表示，2023年1月28日，越疆合伙曾出具盖有公章的《越疆合伙变更承诺函》，明确份额变更完成后，宋涛应持有合伙69.7373%份额，刘培超仅持有0.2790%。
一正一反之间，宋涛名下47.2823%的核心份额凭空消失，对应价值数千万元。
宋涛在万字举报信中直指，越疆科技及刘培超全程刻意隐瞒这份关键承诺函，未向监管机构、潜在投资者披露双方存在的重大股权权属争议。招股书中“公司及实控人与宋涛无未决诉讼或仲裁”的表述，属于虚假陈述。
他强调，此前法院仅裁定纠纷不归该院管辖，从未判定股权归属归刘培超所有，股权争议自始至终真实存在。
针对举报，越疆科技火速回应，称举报内容不属实、存在严重误导，公司曾于2023年11月起诉，要求宋涛转让相关份额。后续公司进一步澄清，否认宋涛联合创始人身份，称其股份仅为员工股权激励，69.7373%仅为平台调整拟比例，并非最终确权结果。
双方各执一词、彻底对峙，但一个事实无法回避：这场上亿级的股权纠纷，并未在招股书中完整、如实披露。对于冲刺回A标杆、主打规范科创治理的越疆科技而言，这是无法洗白的合规瑕疵与治理硬伤。
03 五年累亏3.76亿，越亏越融的商业模式难持续
股权争议撕开了治理短板，而持续亏损的基本面，则暴露了公司更深层的经营困境。
财报数据显示，越疆科技亏损已成常态。2023—2025年，公司净亏损分别为1.03亿元、0.95亿元、0.84亿元，连续五年亏损，累计亏损超3.76亿元，截至2025年末，未分配利润为-3.45亿元。公司自身预测，直至2028年才能实现扭亏为盈。
营收端虽增速亮眼，但基数极低、含金量不足。2025年营收4.92亿元，同比增长31.7%；2026年上半年预计营收3亿—3.3亿元，同比大增94.65%—114.12%，毛利同步大幅攀升。
但增速狂欢之下，亏损反而进一步扩大。2026年上半年，公司预计净亏损9000万—1.2亿元，扣非净亏损1.4亿—1.7亿元，半年亏损规模超过2025年全年。
公司将亏损扩大归因于具身智能赛道的专项研发投入，但尴尬的现实是：高额研发投入持续加码，商业化变现能力却迟迟跟不上。2025年公司研发投入1.15亿元，同比增长59.7%，始终处于以主业亏损反哺新赛道研发、越投越亏、越亏越融的循环中。
自身造血能力完全缺失，这也是越疆科技不得不依赖高频融资的核心原因。一旦资本市场输血暂停，公司的经营节奏、研发布局将直接承压。
04 资本不相信故事：股权说不清，再好的赛道也没人买单
举报风波爆发后，资本市场第一时间给出反馈。7月17日消息落地当日，越疆科技港股开盘急速跳水，收盘大跌12.84%，报23.22港元/股，市值大幅缩水。
资本市场的逻辑向来直白且残酷：科创企业可以讲阶段性亏损的成长故事，但绝不能讲股权不清、治理失序的灰色故事。
一年半36亿的融资规模，撑起了越疆科技的资本热度与赛道光环，却始终没能掩盖底层漏洞：过度融资、叙事同质化、持续失血的经营模型、悬而未决的上亿股权纠纷、创始人与核心合伙人的彻底决裂。
7月22日的深交所上会审议，将成为这场资本风波的首个关键拐点。但无论此次IPO过会与否，越疆科技的案例，都给所有冲刺资本市场的科创企业敲响了警钟。
资本可以加速企业扩张、包装成长故事、抬高市场估值，但永远无法修补企业治理的底层裂缝。融资能撑起一时的繁华，唯有合规经营、稳定造血、清晰的股权治理，才能支撑企业走得长远。
（《正经社》出品）