随着世界环境日益复杂，家族办公室（简称“家办”）正权衡新的压力与机遇。每一家家办都高度个性化，反映其所服务家族的独特需求、目标与特征，尽管规模与功能差异显著，但行业中仍存在可识别的结构性与运营共性模式。

近日，海外研究机构发布《2026全球家办报告》，调研了来自30个国家的333家家办，聚焦家办韧性发展布局。本文节选报告精华，围绕家办成本、外包与自营、人员配置、治理结构、风险与战略优先事项等核心议题，为行业从业者及相关人士提供参考。

注：如果你正在寻找面向家族办公室与超高净值人群、以真实案例、深度参访与实战讨论为核心的学习与连接平台（聚焦资产配置和财富传承），欢迎加入「智汇社」，目前二期正在招募中，可与30+位单一家办负责人、家族新生代、天使投资人及公司高管等伙伴共学共创。

一、家办成本：规模决定支出，外部成本占比稳定

家办运营成本差异较大，但整体呈现“资产规模与绝对成本正相关”的特征，且外部成本占比相对稳定，具体数据如下：

- 平均成本：全球家办平均年度运营成本略高于300万美元，其中约26%为外部成本（含投资管理费、托管及交易费用、法律与合规费用等）。

- 规模差异：资产规模超10亿美元的家办，年度平均支出达660万美元，约为5亿-10亿美元家办（328万美元）的两倍。

- 成本区间：40%的家办年度运营成本低于100万美元；29%在100万-299万美元之间；20%在300万-699万美元之间；11%达到或超过700万美元。

- 关键提醒：行业常见“家办成本占资产规模0.5%-1%”的经验法则，实则过于简化——未充分考虑家办性质、资产复杂程度及内部专业人才结构。

值得注意的是，随着资产规模增长，运营总成本同步扩大，但外部成本占比始终稳定在25%-28%，并未随规模同步提升。

二、外包vs自营：技术类外包高效，行政类自营为主

家办可通过外包获得规模效应与杠杆优势，尤其在技术性较强的领域，外包比内部建立完整能力体系更高效，具体分工呈现明显差异：

（一）最常完全外包的服务（按占比排序）

- 法律服务（52%）

- 交易与市场执行（45%）

- 网络安全（38%）

（二）最常完全自营的服务（按占比排序）

- 家办人员配置与薪酬管理（72%）

- 财务行政管理（64%）

- 资产负债表整合与报告编制（54%）

核心原因：投资组合结构复杂、对定制化报告需求高，使得家办倾向于将核心行政与管理职能保留在内部；同时，越来越多的家办借助技术手段提升运营效率。

三、投资外包：80%家办采用，规模不影响外包意愿

全球80%的家办表示，其投资组合在不同程度上采用外包模式，核心逻辑是“内部保留优势领域，外包追求效率”——在具备独特专业能力或投资优势的领域自主管理，在需要效率与规模效应的领域选择外包。

- 外包比例：超过三分之一的家办，将一半以上的投资组合全部或部分外包，这一趋势在不同资产规模家办中相对稳定。其中，资产规模超10亿美元的家办中，33%将超过50%的投资组合外包。

- 外包资产类别（前五）：美国公开股票（68%）、私募股权（66%）、固定收益（62%）、国际公开股票（56%）、现金/流动性管理（56%）。

- 外包核心目的：将传统资产类别委托外部机构，确保专业监督与能力支持，让家族及家办聚焦核心战略优先事项；私募股权外包则主要因内部建立完整管理平台难度较高。

四、第三方服务机构选择标准：信任优先，成本次要

家办选择外部顾问时，核心考量因素排序清晰，成本并非主要驱动因素：

1. 核心因素（78%）：信任、价值观与利益一致性（与家办招聘内部员工强调“契合度”逻辑一致）。

2. 重要因素：业绩记录（51%）、市场声誉及服务类似客户的经验（40%）、与家族长期目标和价值观的一致性（40%）。

3. 次要因素（28%）：降低内部成本或减轻资源负担。

优先级排序：特定任务的经验与专业能力＞家族隐私与控制权需求＞成本控制。

五、家办人员配置：逐步走向职业化，小型家办有家族参与特征

家办人员规模与专业化程度随时间逐步提升，领导层配置、人员构成呈现明显的规模差异：

（一）核心高管配置

CEO、CIO、CFO是家办最常见的高管职位，但均非标配：

- CEO：仅38%-42%的家办设立（取决于家办设立年限）；

- CIO：24%-31%的家办设立；

- CFO：20%-32%的家办聘请。

（二）人员构成特征

- 职业化趋势：家办规模越大、专业化程度越高，越倾向于聘请非家族职业经理人担任高管。设立超20年或员工超11人的家办，更易聘用非家族高管。

- 小型家办特征：员工≤5人的小型家办中，28%有未领取报酬的家族成员参与运营；但即便如此，52%的小型家办已由非家族高管担任领导职务，这一比例在员工≥11人的家办中升至79%。

- 家族成员薪酬差异：无运营型企业的家办中，未领取报酬的家族成员比例（25%）是有运营型企业家族的两倍（11%），反映出有实体企业的家族更具正式的治理与薪酬体系。

六、家办最迫切的服务需求：分阶段、分代际差异明显

整体而言，约一半以上家办在“传承、继任与慈善”“行政管理、报告与运营”“风险管理”三大领域需求突出，36%需要加强金融资产管理服务。具体细分需求及差异如下：

- 最高需求领域：网络安全（32%），主要因网络犯罪上升，家办对数据、财务、运营安全的需求提升；

- 核心需求：家族财富教育（31%）、家族治理与继任规划（27%）、私募投资支持（22%）；

- 代际/成立年限差异：成立不足10年的家办更需求行政、报告与运营服务（54%）；成立超10年的家办更需求传承与继承服务（58%）；服务两代及以上家族成员的家办，传承与继任支持需求达56%。

七、家办治理：传承为核心，结构逐步正式化

全球57%的家办将“维护家族价值观、治理体系与家族传承”列为首要优先事项，尤其在财富转移背景下，治理与传承的重要性愈发凸显——仅美国，预计到2048年将有124万亿美元从“婴儿潮一代”及“沉默的一代”转移至X世代与千禧一代。

（一）家族持续发展的三大关键要素

1. 建立共同使命与愿景，为家族发展提供“北极星”指引；

2. 投资家族发展，包括清晰沟通机制、定期家族会议，以及大型家族设立的家族委员会、家族宪章等正式治理结构；

3. 促进个人成长，为家族成员提供教育、工作经验积累及才能探索的机会。

（二）主要治理结构（按占比排序）

全球83%的家办已建立某种正式治理机制，17%尚未建立，最常见的五类治理结构如下：

1. 投资委员会（64%），其中家族与非家族成员共组占42%，仅家族成员组成占22%；

2. 正式的投资政策声明（35%）；

3. 家办董事会（32%）；

4. 外部顾问定期投资组合审查（27%）；

5. 家办使命宣言或手册（26%）。

（三）家族纽带强化方式

家族聚会是最常见的纽带强化方式，包括定期家族会议（42%）、家族大会（35%）、家族度假（30%）。未来计划实施的策略包括：聘请首席学习官（37%）、设立家族银行（36%）、制定家族宪章/价值观声明（35%）。

值得注意的是，尽管57%的家办将传承与治理列为首要目标，但上述参与机制的实际采用率仍低于50%，存在较大推广空间。

八、家办风险与战略优先事项

（一）核心风险（按紧迫程度排序）

1. 金融市场动荡（46%）；

2. 监管与税务合规复杂性（38%）；

3. 家族冲突与利益不一致、缺乏继任规划、关键个人/服务提供方风险（均为33%）。

风险判断受家族规模、代际跨度、地理分布等因素影响，存在个体差异。

（二）战略优先事项

- 首要重点：家族资产负债表的增长与管理、积极管理税务负担，以及相关专业与行政服务（多数家办起步阶段的核心聚焦领域）。

- 重要方向：57%的家办将治理与家族传承列为重点，且家族规模越大、代际越多，战略优先事项越多元（服务三代及以上的家办，行动计划更丰富）。

- 对新设立家办的启示：提前布局未来可能变化的优先事项，明确家办战略使命、利益相关方及成功衡量标准，为后续转型做好准备。